Главная методологическая ошибка при анализе функционального состояния на «ВедаПульсе»

02.02.2016

На сайте опубликовано множество статей, где детально описан порядок, которым следует руководствоваться при анализе функционального состояния пациента. Более того, в этих статьях продемонстрированы разные подходы: с позиций академической физиологии, аюрведы и традиционной китайской медицины. Но так как от пользователей АПК «ВедаПульс» продолжают поступать вопросы, в которых изначально заложена методологическая ошибка, то есть вопросы, на которые в принципе невозможно дать ответы, — эта ситуация побудила меня написать эту статью.

Тут не будет никаких практических советов, никаких пояснений, как интерпретировать тот или иной показатель вариабельности ритма сердца. Всё это уже было в других статьях. Здесь мы рассмотрим анализ функционального состояния со значительно более дальней дистанции, подойдем к этому вопросу с позиций общей методологии и философии. Понимаю, что звучит несколько абстрактно, но я пришёл к стойкому пониманию, что практическую часть работы с «ВедаПульсом» сможет хорошо освоить только тот пользователь, который уяснит для себя правильную методологию и философию, впитает их в своё сознание, изменит свой ракурс взгляда на мир….

Да, да, да! Я не оговорился! Этой статьей я ставлю перед собой задачу в принципе изменить отношение читателей к окружающему миру, а не только к работе с прибором, так как это связанные вопросы. И только после смещения «точки сборки» я предлагаю читателям снова вернуться к прочтению ранее написанных статей, в которых анализ вариабельности ритма сердца показан с практической стороны.

Итак. В чём состоит главная методологическая ошибка многих пользователей?
Пользователь, глядя на результаты анализа ритма сердца, пытается предположить, имеется ли у пациента какая-либо болезнь. Например, глядя на напряжение в меридиане желчного пузыря — есть ли у него дискинезия, или глядя на напряжение в меридиане желудка — есть ли у него язва.
Несмотря на то, что именно такие клинические случаи показаны в примерах №2 и №3, входящих в комплект демоверсии АПК «ВедаПульс», подобные вопросы бессмысленны. На основе обследования, сделанного с помощью АПК «ВедаПульс», диагностировать какую-либо болезнь нельзя. Но эти вопросы задают, задают и задают.

Причина, по которой пользователи с такой настойчивостью наступают на одни и те же грабли, проистекает из особенности западного образа мысли, специфического взгляда на мир. Нас с самого детства приучают искать логические цепочки, искать последовательные связи между предметами и явлениями. Нас приучили к тому, что это самое важное, что именно в этом и кроется истина. Западная цивилизация преуспела в тех случаях, когда ответ можно найти в цепи последовательных событий.

Этот подход хорош в технике. Если пропала искра зажигания в двигателе внутреннего сгорания, значит, где-то нарушен контакт. Найди разрыв в электрической цепи, устрани его — и мотор заведётся. Этот же подход хорошо работает в реанимации: если остановилось сердце, значит, пропала «искра зажигания» — пейсмейкерные клетки перестали давать электрический импульс, который сокращает мышцы сердца. Подсоединим внешние пейсмейкерные клетки — клеммы и реанимационный чемоданчик, пустим разряд и запустим сердце.

Этот подход является главным и в международной классификации болезней (МКБ-10). Этот подход нацелен, прежде всего, на поиск специфических симптомов. Чтобы поставить правильный диагноз, отделить одну болезнь от другой, нужно найти отличительный специфичный признак, присущий только этой болезни. После того как болезнь определена, нужно следовать сценарию, предусмотренному для лечения этой болезни. Отдельные болезни — отдельные сценарии лечения.

Да, этот подход работает. Работает во многих случаях. Но он не единственный, который возможен. И он не всегда самый оптимальный с практической точки зрения. В частности, все внутренние болезни имеют системный характер. Именно поэтому они так трудно лечатся методами, нацеленными на выявление и устранение отдельных специфических симптомов. Симптоматический подход, конечно же, даёт быстрый видимый эффект, но результат часто оказывается нестойким, болезнь переходит в хроническую стадию, где её проявления только купируются регулярным приёмом лекарств, но излечения не происходит.

Прямолинейный подход перестаёт работать, когда причина проблемы — системное нарушение. Тут и получает своё преимущество традиционная медицина, которая использует другой подход — не поиск специфичного симптома, а поиск общих, неспецифических признаков.

Дополнительно уточню. Я говорю именно о доминирующем подходе. Так как и в западной медицине используется системный подход (прежде всего в восстановительной медицине — в клинической медицине значительно реже), и в восточной медицине принимают во внимание специфические признаки. Но доминирующий подход остаётся разным. Западный — в поиске специфических симптомов и отдельных логических цепочек, которые являются спусковым крючком болезней. Восточный — в поиске целостных системных неспецифических закономерностей, которые создают почву для болезней.

Сейчас мы живем в такой период времени, когда происходит диффузия между восточным и западным методами. Запад стремится стать Востоком, Восток Западом. Явление, достигающее крайней точки развития, превращается в свою противоположность. Работая с «ВедаПульсом», мы как раз и осуществляем эту диффузию между западным и восточным подходами. И тут, в «точке кипения», и совершается главная методологическая ошибка.

Главная методологическая ошибка многих пользователей заключаются в том, что, изучая результаты обследований в «ВедаПульсе», они формулируют свои вопросы, исходя из логики западного специфического подхода.

Если стоит задача поставить диагноз по МКБ-10, то для этого нужно руководствоваться исключительно методологией западной медицины. Любое патологическое состояние, которое имеет отдельную маркировку согласно МКБ-10, нужно диагностировать исключительно через поиск специфических симптомов, присущих этой патологии.

А «ВедаПульс» — это системный инструмент, предназначенный для функциональной диагностики. Он тут не поможет. Абсолютно все показатели, которые можно определить с его помощью, являются неспецифическими. С их помощью можно провести оценку системных функциональных нарушений. Каких именно? Об этом поговорим чуть ниже.

А сейчас важно понять основополагающую истину, что одна и та же нозология (т. е. болезнь, для которой характерны определённая причина, однозначный патогенез, типичные внешние проявления и специфические структурные нарушения в органах и тканях) может развиться на фоне совершенно разных системных нарушений. (Наглядный пример описан в статье «Избыточный вес с позиций Аюрведы» При этом одинаковые системные нарушения могут привести к развитию разных патологий. Естественно, что корреляция между нозологиями и системными нарушениями существует, но она не стопроцентная. Она в принципе не может быть стопроцентной по самому определению термина «неспецифические признаки». Неспецифические — это значит присущие многим. Взять, к примеру, напряжение меридиана Желудка. При нём, кроме язвообразования, может развиться множество других болезней. Напряжение какого-либо меридиана в принципе может и не сопровождаться наличием какой-либо явной болезни, оно может проявиться на уровне функционального расстройства. Помните 6 стадий развития болезни?

Итак, следует признать, что на данный момент времени восточные и западные подходы на этапе проведения диагностики почти не пересекаются. Их пересечение происходит исключительно на этапе формирования восстановительной терапии, которая может учитывать оба похода. Чтобы совместить рекомендации западного, нозологического, подхода и системного, принятого в традиционной медицине, в АПК «ВедаПульс» встроен нозологический фильтр. Включаем нозологический фильтр, выбираем нозологию, и в этот момент формируется рекомендация, которая учитывает и системное нарушение и нозологию. А если выключаем нозологический фильтр, то рекомендация строится исключительно с учётом системного нарушения.

Итак, какой подход при работе с АПК «ВедаПульс» будет правильным?
Запись ритма сердца и его анализ нужно использовать исключительно для оценки функционального состояния. То есть диагностируем мы в этом случае не следствия — нозологии по МКБ-10, которые характеризуются специфическими симптомами, а исключительно причины — неспецифические проявления системных нарушений в функциональном состоянии пациента.

Анализ этих неспецифических проявлений, как было отмечено в самом начале статьи, мы можем провести в рамках нескольких подходов: с позиций современной физиологии (прежде всего речь идёт о теории стресса Ганса Селье), с позиций аюрведы (баланс Вата, Питта и Капха) или традиционной китайской медицины. (На данный момент в программе есть анализ 12 главных меридианов, а определение синдромов находится еще в разработке, но на вебинарах курса «Аюрведа и ТКМ» они уже подробно рассматриваются). Практический пример такого комплексного подхода был описан в статье «Разбор клинического случая с позиций физиологии, аюрведы и ТКМ: вегетативная дисфункция ваготонического типа / Капха-Питта / Застой крови».
А как проводить анализ с позиций академической физиологии, было описано в статьях «Осмысленный анализ проводимых обследований. Шаг первый: оцениваем величину жизненной энергии», «Оценка величины жизненной энергии: продолжение темы. Увеличенная вариабельность ритма сердца».

Как отвечать на «неправильные» вопросы пациентов?
Даже если все пользователи АПК «ВедаПульс» хорошо усвоят разницу между специфическим и неспецифическим подходами, всё равно каждый пациент будет хотеть услышать диагноз по МКБ-10. Пациент не знает, что такое МКБ-10, но диагноз он хочет узнать. Если он целых пять минут пролежал на кушетке, облепленный проводами, и перед этим ему сказали, что по ритму сердца будет проведена оценка ВСЕГО ОРГАНИЗМА, то естественно, что он хочет услышать диагноз ВСЕГО.

— Ну что, доктор, скажите, какие болезни у меня есть, что вы по ритму сердца узнали?
Что тут можно ответить?.. Можно, я сначала анекдот расскажу, прежде чем попытаюсь ответить?
Умирает старый еврей. У постели старца собралась вся многочисленная родня. И тут один внучок его спрашивает:
— Дедушка, ты прожил долгую жизнь, скажи, пожалуйста, что было самое страшное, что причинило тебе больше всего горя, чтобы мы тоже знали, чего нам больше всего следует остерегаться в нашей жизни? — Больше всего мучений мне принесло ожидание тех несчастий, которые так и не случились, — ответил старец.

Понимаете, в чём соль? Пациенты ведут себя, как внучок еврея. Они ждут ответа, каких болячек им ждать, трястись и бояться?

Да не важно, какие болезни могут случиться в будущем! Если выявлено системное нарушение, то, по большому счёту, уже не важно, какие болезни потенциально могут развиться на фоне этого нарушения. Как бы мы ни трактовали это системное нарушение — как дисбаланс в работе вегетативной системы или как дисбаланс первоэлементов мироздания. Раз оно выявлено, его следует устранить. Наличие системного нарушения уже само по себе достаточный факт, чтобы на него реагировать. Если есть системное нарушение, это значит, что организм уже не справляется с поддержанием гомеостаза. Раз он не справляется самостоятельно, давайте ему поможем и назначим то восстановительное лечение, которое вернёт утраченный баланс. А дальше организм запустит процесс саморегуляции и будут устранены причины, которые могли бы привести к развитию каких-либо патологий. Мы даже и не узнаем, каких болезней он избежал.

Понимаете? Я хочу, чтобы у вас «перещёлкнуло» в голове и вы ясно разделили понятия — специфическое и неспецифическое. И каждый раз, когда возникал какой-либо вопрос, то первое о чём думали, к какой из этих двух категорий он относится. А уже затем, исходя из этого, думали, как ответить на него.

При этом я не пытаюсь отрицать важность специфического подхода. Конечно же, самые большие страдания человек испытывает именно от специфических симптомов болезней. Более того, именно специфические симптомы болезней в конечном итоге приводят к смерти. Диагностировать эти специфические симптомы, конечно же, важно, причём желательно это делать на самой ранней стадии. Ведь если специфические симптомы не будут найдены, невозможно будет поставить диагноз. А если не будет диагноза, то как же тогда лечить?

Однако поясню на примере, в чём состоит ограниченность специфического подхода. Наверное, каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда, чувствуя недомогание, которое сопровождалось неясными симптомами, обращался к врачу. И врач начинал систематически исключать вероятные болезни, проверяя наличие того или иного специфического симптома. Очень часто подобный подход ни к чему не приводил. Ну если нет специфических симптомов, если данное состояние «проскальзывает» через решето методологии международной классификации болезней… И как же быть в такой ситуации?

Да очень просто. Нужно использовать иную классификацию, которая даст возможность распознать это состояние и назначить лечение. Нужно сосредоточиться на поиске системных нарушений. Диагностика системных нарушений не менее важна, чем диагностика заболеваний, возможно, она даже более важна, чем ранняя диагностика болезней, так как позволяет диагностировать исходную причину как уже существующих, так и будущих патологий. То есть переносит вопрос с плоскости следствий в плоскость причин.

Кстати, про смещение «точки сборки» и изменение ракурса взгляда на мир.

Выбор того, что делать — реагировать на следствия или сосредоточить внимание на причинах, содержится не только в дуальной паре «болезни» — «их причины». Это глобальный ценностный выбор, затрагивающий абсолютно все сферы жизни. Это выбор того, как в принципе строить свою жизнь. И не нужно говорить, что знал бы, где упадёшь, то подстелил бы коврик. Ведь очевидно, что падают чаще всего там, где скользко, и если заранее посыпать песком все скользкие дорожки, то количество падений значительно сократится. Конечно же, как посыпание ледяных дорожек песком не может полностью исключить вероятность падений, так и своевременная диагностика и коррекция нарушений функционального состояния не может полностью исключить риск развития нозологий. И тут, как говорится, и карты в руки «специалистам по следствиям». Но главным направлением всё равно остается работа с причинами.

Главная мысль статьи. «ВедаПульс» — это, прежде всего, выбор тех, кто хочет быть специалистом по причинам, а не по следствиям. И это касается всего: как профессионального плана, так и в целом выбора своей жизненной позиции.

Именно осознания этого факта я и жду от читателей.

P.S.1 И всё же к вопросу о нозологиях… Предлагаю познакомиться с циклом вебинаров «Основы физиологии». В них рассматривается, какие неспецифические проявления могут быть при той или иной нозологии.

P.S.2 В момент, когда дописывал эту статью, у меня состоялся разговор по скайпу с одним новым владельцем «ВедаПульса», который задал вопрос: «Когда пациент приходит на любую компьютерную диагностику, то он обязательно пытается проверить специалиста и его прибор, сможет ли он с его помощью предугадать все те диагнозы, которые были ранее поставлены ему узким специалистами. Как же быть в этой ситуации?»
Мой ответ:
«Не пытайтесь играть в пророка. Оставьте ответы на специфические вопросы узким специалистам. Вам всё равно придётся объяснить пациенту, что диагностика на «ВедаПульсе» построена на ином подходе. Что вы диагностируете не следствия, а причины его болезненных состояний. А все «следствия», то есть диагнозы болезней, если они известны пациенту и подтверждены узкопрофильными специалистами, ему следует сообщить вам, чтобы вы могли их учесть на стадии создания рекомендаций. Тогда вы включите нозологический фильтр, выберете в выпадающем меню имеющиеся у пациента подтверждённые заболевания. После чего эти рекомендации будут учитывать оба подхода — как специфический, так и неспецифический». В этом синтезе и есть вся сила «ВедаПульса»!

Комментарии

  1. Екатерина · 05.02.2016 21:37 · #

    Спасибо!

  2. Павел · 09.02.2016 19:04 · #

    Здравствуйте Ленонид!

    Спасибо за пояснения по методологии. Сам на днях прошел тестирование и постепенно анализирую полученную информацию, возник один вопрос:

    - Как соотносится мой показатель зашкаливающей жизненной энергии (TP 6663,6) на схеме “Спектр” с показателем уровня истощения Трёх обогревателей (6,2) на схеме “Меридианы”?

    Если запас жизненных сил столь велик, то где этот запас содержится если “Три обогревателя” практически пусты?
    Можно ли говорить о “Трёх обогревателях” в контексте жизненных сил?

    И можно ли вообще отождествлять понятие “Жизненная сила” с понятием энергии, которая содержится в “Трёх обогревателях”?

    С уважением,
    Павел.

  3. leom · 10.02.2016 11:55 · #

    Здравствуйте, Павел.
    1. Большое значение TP, само по себе не гарантирует наличия большого запаса жизненных сил, хотя и является ОДНИМ ИЗ показателей, по которым можно судить о величине жизненной энергии. Одна из важнейших мыслей, которую я пытаюсь донести, как в этой, так и в предыдущих статьях… не отождествляйте, пожалуйста, жёстко, ни один из показателей ВедаПульса с каким-либо одним единственным физиологическим смыслом. Да, конечно, если сказать по-простому — TP это показатель величины жизненной энергии. Но, если вы внимательно перечитаете статьи “Шаг один…”, “Шаг два”… то там я развивал мысль, что для того, чтобы прийти к оценке величины жизненной энергии, нужно принять во внимание несколько показателей, а не только один TP. Ну сами посудите… при одной и той же величине TP, конкретное распределение спектральных компонентов может быть различным. Если это соотношение сбалансированное, то это одно состояние, а если есть сильный дисбаланс, то… совсем другое.

    2. Проводя анализ, не нужно прыгать от одного показателя, вырванного из контекста одной традиции (академическая физиология), к другому отдельному показателю, оттеняющемуся к другой, уже традиционной школе. Итак. Ещё раз. Ответ на вопрос — сколько есть жизненной энергии, нужно искать, проводя анализ в рамках одной школы, а затем в рамках другой. А затем суммировать только выводы.
    Когда анализируем TP, то в первую очередь принимаем во внимание долевое значение трех спектральных компонентов, которые вместе образуют это TP. А когда анализируем 12 меридианов, то принимаем во вниманию конфигурацию ВСЕХ 12 меридианов, а не только отдельный факт, что тройной обогреватель ниже нормы. То, что он ниже нормы, это является одним из указаний на то, что потоки энергии не сбалансированы, что циркуляция энергии в целом плохо регулируется. Почему я говорю, что это только одно из указаний?… Да потому, что этот вопрос нужно рассмотреть в совокупности с другими показателями… При этом каждый раз ограничиваясь рамками той школы, к которой относятся эти показатели.

    3. Коллеги, до тех пор пока вы будет пытаться делать акцент на вырванных из контекста показателях, то вы будете владеть только крупицами ответов.
    Да, каждый отдельный показатель, это указание на тот или иной физиологический смысл. Но “переключите” ракурс взгляда. Перестаньте пристально смотреть на тот или иной показатель. Начните воспринимать их совокупность. И уже из конфигурации показателей, вырисуется общая картина.

    4. “Зашкаливает” или не “зашкаливает” жизненная энергия? Как ответить на этот вопрос, причем только в рамках академической физиологии, была подробно описано в двух статьях: «Осмысленный анализ проводимых обследований. Шаг первый: оцениваем величину жизненной энергии», «Оценка величины жизненной энергии: продолжение темы. Увеличенная вариабельность ритма сердца». Ссылки выше были. А уж когда разберетесь в рамках одной школы, то тогда можно переключаться на этот же вопрос, но уже в рамках второй школы, затем третьей школы. Я про то, что анализ можно проводить в рамках академической физиологии, в рамках Аюрведы, и рамках ТКМ. А если прыгать от одного к другому, то будет путаница. Я сначала хотел в этой статье еще одну часть написать про ВТОРУЮ ЛЮБИМУЮ ОШИБКУ пользователей, про то, что “Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий. Слились в протяжный вой…” — показатели из одной школы смешивают с показателями из другой.
    Но потом решил, ограничиться одной ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ.
    Ладно, давайте дождемся проявления всех возможных методологических ошибок и потом составим их краткий список с ссылками на статьи, где они подробней будут рассмотрены.

  4. Галина · 10.03.2016 13:59 · #

    Для меня оказалась очень поучительная стфтья, так как я не могла сама объединить те знания, которые получаю на вебинарах. Я не имею медицинского образования и мне очень полезна обобщающая информация.-

  5. Сергей · 30.10.2017 18:48 · #

    Следуя логике изложения, на картинке должно быть написано “специфические симптомы клинических состояний” вместо “неспецифических”, т.к. “неспецифические симптомы” в статье нигде не упомянуты.